テキスト：『靖国問題』　ちくま新書　　高橋 哲哉 (著)

●靖国神社は、戦死者を追悼する権利を持つ遺族の思いを無視する。
●合祀は天皇の意志により行われる。
●合祀は遺族の意志にかかわりなく行われる。

天皇の意志とは？

●靖国神社は本質的に遺族の意志・感情を無視する施設である。
●靖国神社が尊重するのは「天皇の意志」のみである。
●靖国神社は「天皇と国家のために戦争で死ぬことは名誉である」「戦場で死ぬことは幸福である」という感情を押しつけてくる。

意見 今日の朝日新聞に、夫の意志があったのに「死後の人工授精は認めず」という記事※が載っていた。池田権宮司が「日本の兵隊として、死んだら靖国にまつってもらうんだという気持ちで戦って死んだのだから」と言っているように、死んだ人間の意志を大事にするというのが正しいなら、凍結精子認知訴訟の判決は間違っているといえるのではないか。この訴訟は宮司と同じ論理である。 ※東京高裁の「死後の人工授精は認めない」という判決の記事 死後、冷凍保存精子で出産　「夫の子」高裁も認めず 夫の死後、冷凍保存していた精子で体外受精を行った女性が、出産した女児を夫の子と認知するように求めた訴訟の控訴審判決が１日、東京高裁であった。宮崎公男裁判長は「死者の精子を使う生殖補助医療は、自然な生殖と大きく離れ、現時点ではこれを受け入れる共通の社会的認識があるとはいえない」と述べ、法律上の親子関係を認めなかった一審・東京地裁判決を支持、女性の控訴を棄却した。同様の訴訟では、高裁段階で判断が割れており、最高裁がどのような判断を下すかが注目されている。 判決などによると、関東地方に住む女性は、内縁の夫が亡くなった約２カ月後、凍結精子を使って４回目の体外受精を試みて妊娠。０３年３月に第２子を出産した。女性は「夫は生前、出産を強く望んでいた。娘の福祉を図るため、夫の子と認知すべきだ」と訴えた。 宮崎裁判長は「精子提供者の同意は、人工授精を試みる都度、得ておく必要がある」との原則を示し、「生前に人工授精の同意があったからといって、死後にも同意があったとすることに疑問がある」と述べ、訴えを退けた。（2006年2月2日　朝日新聞朝刊より）

意見 戦前は志願ではなく徴兵制で強制的に戦場に行かされたのだから「死んだら靖国にまつってもらうんだという気持ちで戦って死んだ」とはいえないのでは？ 終戦直後においては「合祀を望んでいたかどうか」は問うてはいない。天皇といってもこれは明治天皇である。 命令に従って戦ったがゆえに日本は負けて悲惨なことになったといえるのではないか。始めから戦わなかったら負けなかった｡

天皇の赤子

子どもが戦死した母たち（＝愛児をお国に捧げた誉の母たち）の言葉

高神覚昇『靖国の精神』から

「戦死」は天皇からお借りしたものをお返ししたということであるなら、これは遺族の感情とは違うものだ｡つまり、遺族がどう考えようと関係ないのである。死んだ側の感情は無視されている。靖国神社は天皇の神社であり、国民の神社ではない｡

意見 著者はおばあさんたち（誉の母たち）の感覚が分かるからそこに共感するところがあって、それが著者の論理の弱点になっている。おばあさんたちと関係のない次元ではスパッといくが、共感を持ったことで足場の弱さができたように感じられる｡ 戦死した家族が靖国に祀られたとしても、自分の家では個人的に追悼していくと思う。靖国というのは異議を唱えることのできない世間のものとしてあるのではないか。

天皇と神

明治初期に伊藤博文は外国へ行き「ヨーロッパの人々の価値観を統一しているものは宗教だ！キリスト教だ」と考えた。そして「日本にも日本人の価値観を統一する原理がなくてはいけない」と考えた｡
では何で統一するか。仏教か？神道か？キリスト教か？
キリスト教は江戸時代から邪教だったので採用したくない。
仏教は江戸幕府が骨抜きにしてきたので任せるのは無理。
ということで明治政府は神道を国家統合の機関にしようと意図し神道を国教化したが、廃仏毀釈や神主には能力がなかったこと、また欧米列強からは「信教の自由を認めろ」と要求されたことなどで神道の国教化は挫折する。そして国と神道の関係を皇室の中だけにおさめることにし、皇室を宗教的なものにつくり上げていったのである。

明治維新がああいう形で進まなければならなかったのは歴史の必然かもしれない。伊藤博文の思想からいえば伊藤が本気で「天皇は神聖にして侵すべからず」などと考えることなどありえない。明治天皇がそういう存在でないことをよく知っていたから。にもかかわらず、国家形成のためにはそうまでしてでも権威を作る必要があった。「天皇は神聖にして侵すべからず」は超宗教だったともいえる。

政教分離

著者は「政教分離が真面目に考えられていない」ことを問題にしている｡

しかし、靖国神社は国家神道を打ち出している｡「信教の自由は、何人に対してもこれを保障する」ということではあるが、靖国精神には「臣下の義務に違わない限り」という但し書きが裏打ちされている。ここには宗教の要素が入っている｡

「宗教」をもっと深く突っ込んでいかないと靖国の宗教問題は解けない｡

テキスト：『靖国問題』　ちくま新書　　高橋 哲哉 (著)

神社とは何かということをしっかり考えておこう。

祭教分離
明治政府は、欧米列強から「信教の自由は近代国家になる条件だ」と言われる。
欧米列強が言う「信教の自由」とは「キリスト教禁止をやめろ」「キリスト教を解禁しろ」というものであった。

そこで明治政府は考えた。そして・・・
神道を仏教など他の宗教と切り離し、神道は超宗教という考え方をつくった。

明治政府は当初、「神社は国家の宗祀にて一人一家の私有すべきものに非ず」などとして神道国教化政策を推進するが、仏教界等の反発にあって挫折する｡その後、明治政府がとったのは、「祭教分離」によって「祭政一致」を実現するという一種の迂回路であった。「祭教分離」とは、神社神道を「国家の祭祀」とし、仏教、キリスト教、教派神道等の「宗教」から区別するすることをいう。1882年の太政官布告によって確立されたとされる「祭教分離」は、仏教やキリスト教と対立せずに神社神道を事実上の国教とするための巧妙な仕掛けとなった。 （『靖国問題』P128・129より） 教派神道とは神道十三派とも呼ばれる次の神道系教団をいう。 出雲大社教 御嶽教 黒住教 金光教 實行教 神習教 神道修成派 神道大教 神理教 扶桑教 禊教 大成教 天理教

明治政府は、
●仏教や諸宗教に対しては「日本臣民は安寧秩序を妨げず」「臣民たるの義務に背かざる限り」という条件の下で信教の自由を許した｡
●神社神道については、どんな宗教を信じる者も日本国民である限りその祭祀儀式を受け入れなくてはいけないとした。

神社は宗教に非ず＝祭教分離
こういう方法で神道は国家神道になる。
「国家神道は他の宗教とは次元が違う」という考え方である。
だから、「靖国神社は多くの神社の中の一つ」ということではないのである。

祭教分離の効果
1891年に内村鑑三が教育勅語への敬礼を拒否した「勅語不敬事件」が起こる｡こういうことを予期して、神学者の植村正久はすでに「キリスト教徒は靖国神社に参拝できるのだろうか？」とキリスト者の靖国神社参拝問題を提起していた｡
1932年には熱心なクリスチャンだった二人の上智大学の学生が軍事教官に引率されて靖国神社の見学に行った際、参拝を拒んで大問題となる事件が起こった｡
上智大学はこの事件で存亡の危機に瀕したが「学長以下全校謹慎」「学長・神父・学生が靖国神社に参拝」（←これこそ祭教分離の絶大な効果）という全面屈服と引き換えに危機を逃れた｡

意見 （上智大学の参拝拒否事件と似た）美濃ミッション事件※というのもあった。 ※1933年（昭和8年）キリスト教会美濃ミッションの信者であったクリスチャンの児童が伊勢神宮参拝を拒否して警察の尋問を受け停学処分となった事件。 明治期のキリスト者も政府の批判はできるが、天皇批判はできなかった。クリスチャンの頭の中で国家批判が明確になるのは戦後になってから。 ミッションスクールでは君が代、日の丸の掲揚はやっていない。 運動会で国旗の掲揚をやっているカトリックの学校もある。　 三浦朱門は「靖国は宗教ではないから、（私は）参拝します」と言っている｡

キリスト教の迎合

このようにカトリックもプロテスタントも国家に協力をした。そうしなければ潰されてしまうという状況だった。
日本基督教団は政府の命令で作られたものであり　「すべてのキリスト教徒は日本基督教団に入らなくてはいけない」ということになっていた。戦後になって「国家の命令で作られたというのはよくない」と日本基督教団を抜けた教会もあった。

著者は「日本基督教新報　1944年4月11日」の記事を「長くなるがぜひ全文を読んでおきたい資料」として載せている。そして特に注目してほしい部分を太字で示している。

「無惨というべき」と著者も言っているように、「日本のキリスト教徒がここまで言ってしまったか！」という内容である｡キリスト者たちには、「こうでも言わないと潰される」という危機感があったのだろう。
我々がもしこういう場面に立たされたらどうなるか、どういう行動をとるか。そういうことも考えに入れておくべきだろう。

国家と宗教に関連して「ルターの二王国説」

読んでおきたい図書

第一回　10月06日　　近世日本の宗教状況
第二回　10月20日　　古代日本神話生成の謎
第三回　11月17日　　日本人のアイデンティティとは？
第四回　12月01日　　『靖国問題』〈1〉
第五回　12月15日　　『靖国問題』〈2〉
第六回　01月19日　　皇統連綿の意義
第七回　02月02日　　『靖国問題』〈3〉
第八回　02月16日　　『靖国問題』〈4〉
第九回　03月02日　　『靖国問題』〈5〉
第十回　03月16日　　犠牲の神学