結果の３と４は明らかに鏡像関係にある。
つまり一方が非常に得をし、一方が非常に損をするのである。
結果１，２ではお互いの損得は同じだが１の方が２よりもわれわれの両方にとってより好ましい。
正確な金額は問題ではない。それらのうちで何回がプラス（支給）で何回かが仮にマイナス（徴収）であるかということすら問題ではない。
このゲームが真の囚人のジレンマとしての資格を持つ上で問題なのはそれらの階層序列である。
背信への誘惑料は相互協力の報酬より高くなければならず、相互協力の報酬は相互背信の罰金よりも、そして、相互背信の罰金はかもの損失よりも条件がよくなければならない。

	協力	背信
協力	報酬 300ドル	かもの支払い 100ドル徴収
背信	誘惑料 500ドル	罰金 10ドル徴収

（厳密にいえばこのゲームを囚人のジレンマたらしめるもう一つの条件がある。すなわち誘惑料とカモの支払いの平均は相互協力の報酬を越えてはならないのだ。この付加的な条件の理由は後ほど出てくる）

４つの場合の結果は図の収支表にまとめられる。さて、なぜジレンマなのであろうか。
これを理解するためにはこの収支表を眺めてあなたとゲームしているときに私の頭の中をよぎる思考を想像していただかなければならない。
あなたが出せるカードが「協力と」「背信」の２枚しかないことを私は知っている。順序よく考えてみよう。
もしあなたが「背信」を出したならば、私が出せた最良のカードも同じく「背信」ということになるだろう。
相互背信によるペナルティーを受けなければならないとしても、もし「協力」のカードを出していたら私はかもの支払いをしなくてはならず、そちらの方がもっと悪かっただろう。
次に別のことをした、つまり「協力」のカードを出した場合を考えてみよう。
この場合もまた「背信」が私のなしうる最善のことである。もし私が協力していれば二人とも３００ドルというかなり高い利得を得ることができただろう。
しかし、もし背信すればさらに多く５００ドルを得ることさえできる。結論はあなたがどのカードを出そうとも、それにかかわりなく私の最善の動きは「常に背信」なのである。
かくして私は申し分のない論理によってあなたがどうするかにかかわりなく、私は背信しなければならないという解答を出した。そしてあなたはそれに劣らず申し分のない論理によって、まったく同じ結論を出すことになるだろう。したがって二人の理性的なプレイヤーが対すると、両者とも背信しともにわずかな、あるいは低額の利得で終わることになるだろう。
しかし、二人とももし双方が「協力」を出しさえしていれば、相互協力のゆえに比較的高い報酬を得られたはずであることを完全によく知っている。これこそこのゲームがなぜジレンマと呼ばれるか、なぜそれが気の狂うほど逆説的に見えるのか、なぜそれに対抗する法則が存在するべきだと提案されてきたかの理由である。