第9回　9月6日 　（第10回　9月20日の講義録）

イスラームと政治

イスラームは「政教一元」の社会である。つまり一元性（タウヒード）の社会である｡

キリスト教の場合はキリスト教が国教化された後でも、世俗政治と宗教は別のものという考え方であったが、イスラームでは宗教と政治は密接不可分である。

1.ムハンマドの在世時代
ムハンマド自身が聖なる預言者として社会改革を実行し、行政権・司法権・立法権・軍事権を兼ね備えた絶対君主として君臨した。
ムハンマドは世俗の権力者であるよりは宗教的権威者だった。人々はムハンマドを神の代理人と見做し、彼の言葉や命令に心服し、それに従った。
だが、ムハンマドの死によって政教一元という理想状態は崩壊した。

2.ムハンマドの後継者の時代（正統カリフの時代）

カリフとは？→　代理人・後継者の意味で、ウンマ（イスラームの信徒集団）の長。

ムハンマドは神の言葉を伝えた。だが・・・
カリフは預言者でもないし使徒でもないので、神の言葉を伝えることはできない。
しかし、神の言葉以外の権威・権力は代替できる。
「正統カリフの時代」のカリフは選挙によって選ばれた。

3.世俗的カリフ制の時代
ウマイヤ家のムアーウィヤが王朝を開き（661）、カリフはウマイヤ家の世襲となる。（カリフ位を私物化）

4.世俗権力が独自に成立していた時代（スルタン・カリフ制）
アッバース朝（750）、後ウマイヤ朝（756）が分立し、イスラーム共同体の統一は失われた。

5.カリフ制が消滅した時代
1924年、トルコのケマル・パシャのカリフ制廃止によって名目上も消滅した。

簡単に言うと、非ヨーロッパ地域においての近代化とは「ヨーロッパを真似ること」ということになろうか。これは日本人には理解しやすい感覚だろう。ところが、イスラーム圏にとってのヨーロッパはこういう感覚とは違うらしい。明治期、日本人はヨーロッパを知って「自分たちは遅れている」と考えた。ところが、イスラームにとってヨーロッパはそういうものではなかった！イスラーム圏では「近代ヨーロッパ文明は普遍的な文明」という考え方に根強い反感がある。それはなぜか？　著者は「近代ヨーロッパ文明にはキリスト教的な思想パターンが色濃く反映しているから」と述べている。　

ウンマ・イスラミーヤ（イスラーム共同体）

ウンマとは理念的にイスラームを信奉する者すべてが構成する集団、簡単にいえばイスラーム信徒集団のことであり、理念的には人種、民族、地縁、血縁の差異を超えた平等な集団ということになっている。

ウンマは現在に至るまで「イスラーム共同体」という意識を強く持っているが、これと比べてヨーロッパはどうであろうか？　ヨーロッパ民族主義があったとしてもイスラーム共同体のような特殊な力は持っていない。また、ヨーロッパ人が「我々はみなクリスチャン」と考えたとしても、ウンマの感覚はそれよりもはるかに強いものである。

イスラームの法体系

イスラームでは『クルアーン』を筆頭とするシャリーアを法源として、すべての世俗法は、このシャリーアの範囲内で制定される。
（シャリーアについては04年の講義録も参考にしてください。）

これを分かりやすく表にしてみよう。

第一法源	クルアーン	神の啓示
第二法源	スンナ	ムハンマドの言行録。	スンナとは慣行、伝統のことであるが、法学者によってムハンマドの言行録（ハディース）として正当化された。
第三法源	イジュマー	合意	イスラーム共同体の合意。　実際には法学者の合意。
第四法源	キャース	類推	クルアーンに述べられていないことについて法学者が三段論法によって類推する。

シャリーアというアラビア語の原意が「水場に至る道」ということからも分かるように、イスラーム法（シャリーア）はウンマにとって「命へとつながっている道」であり、それを外したら生きられないと考えられているものである。こういうものが彼らの法概念である。
日本で「法」をこのように考える人はほとんどいないだろう。日本では「法」は人間が作るものである。相対的なものであり世俗化されたものである。そうであれば「法」に対して敬虔な気持ちはなかなか起こるものではない。